„HIPERBOLĖ“ prieš „HIPERBOLĖ in SYMPHONY“: Ar dominuojantis prekių ženklo elementas gali klaidinti vartotojus?
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius išnagrinėjo protestą, kurį pateikė suinteresuoti asmenys - Ričardas Bartusevičius, Igor Berin, Viktoras Prapras. Protestas…
VPB Apeliacinio skyriaus praktika: BIMBO prieš ROSHEN BIM BOM
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Gruppo Bimbo protestą Nr. PTZ-330 dėl…
VPB Apeliacinio skyriaus praktika: domeno ir prekių ženklo santykis
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens D. Alijošiaus protestą Nr. PNZ-842 dėl…
VPB Apeliacinio skyriaus sprendimas dėl ankstesnių ženklų naudojimo
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) išnagrinėjęs suinteresuoto asmens ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A. protestą Nr. PNZ-913 dėl prekių ženklo…
ŻUBRÓWKA prieš „ZUBROFF“: ženklų panašumo vertinimas
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens CEDC International SP. Z.O.O (Lenkija, PL)…
„MONSTER“ prieš „MONSTROPEDIJA“: ženklų panašumo vertinimas
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Monster Energy Company (JAV) protestą Nr.…
„Newton Law“ prieš Newton Group“ ir „Newton“: ženklų ir paslaugų panašumo vertinimas
Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius (toliau – Apeliacinis skyrius) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens advokatų profesinės bendrijos „Newton Law“…